Пусть говорят. Легендарный колл Stu Ungara на 10-high

Stu Ungar — сам по себе легенда. А уж историй с его участием, вошедших в аналы покера и вовсе не перечесть, но особняком стоит один хэнд, разыгранный в хэдс-апе против Monsourа Matloubi в турнире heads-up $50,000 freezeout.#end#

Итак, Stu должен был одолеть человека, который на тот момент являлся чемпионом World Series Main Eventа. Однако это была не просто битва за первое место в посредственном турнире, в первую очередь Ungar хотел доказать, что именно он должен был быть чемпионом WSOPa в 1990 году, именно он был лучшим, он, а не Monsour. Скорее всего так бы оно и было, если бы Stu не переборщил с наркотиками после второго дня Main Eventa и не был бы найден в номере с диагнозом — передозировка. Историю не перепишешь, а вот шанс взять реванш Ungaru предоставился, и вот каким образом он этим шансем распорядился:

Стаки:
Ungar ~ 60,000
Matloubi ~ 40,000
Блайнды: $200/$400
Карты:
Matloubi: 5-4o на BB
Ungar: 10-9o на баттоне

Префлоп: Ungar рэйзит до $1,600 и Matloubi коллит

Tony: Действия Stu я бы назвал нормальными. Со своими 10-9о он делает 4х рэйз. А вот колл Matloubi просто ужасен. Примите во внимание, что он играет против одного из лучших NL покеристов в мире, его стак равен 100 BB и он делает такой колл. Лично я просто в шоке.

Celina: Стак Ungara ~ 150 BB, Matloubi — 100 BB, так что у обоих игроков ещё куча фишек за пазухой и вроде как впереди продолжительное сражение в хэдс-апе. Stu делает 4х рэйз. Обычно, играя один на один, стандартным можно назвать 2.5-3х рэйз, но учитывая размер ставок и стаки игроков 4х — тоже вполне приемлемое решение. А вот колл Monsoura мне не очень понятен. Играть с 5-4о против Ungara, да ещё и не имея позиции — довольно глупо.

Флоп (пот $3,200): 3-7-7 радуга

Matloubi чекает, Ungar бэтит $6,000, колл

Tony: По какой-то непонятной причине Ungar делает ставку практически вдвое превышающую размер пота. Если он просто хочет, чтобы соперник сделал фолд, то мог бы поставить и $2,000, мне кажется, что такая ставка заставила бы соперника скинуть карты ровно в стольких же случаях, в скольких заставит и $6,000. Ну а говоря о Matloubi — при ставке Ungara в $6,000 его пот-оддсы на стрит просто ужасны и данный колл выглядит ещё хуже колла на префлопе. Единственным оправданием может послужить тот факт, что Matloubi прочитал Ungara и решил, что тот может сделать подобную ставку только на блефе. Учитывая манеру игры Stu подобное предположение нельзя назвать столь уж аргументированным и 100%-м.

Celina: Сама текстура флопа исключает вероятность открытых стрит-дро или же флэш-дро. У Matloubi на данный момент дырявый стрит и он решает сыграть чек-коллом. Ungar делает овербэт. Возможно он поставил так много, чтобы получить побольше информации. В подобных ситуациях стандартной игрой можно было бы назвать ставку в размере половины или 2/3 пота, но некоторые покеристы предпочитают сделать овербэт. Это позволяет им в большинстве случаев увидеть два варианта развития событий: либо соперник скинет карты, либо рерэйзнит. А Matloubi тупо решил поддержать. С одной стороны он наверняка понимает, что у Stu ничего нет и поэтому может надеяться на заветную 6 на турне или ривере, или же на то, что сможет выблефовать Ungara на следующих улицах. В то же время исходя их колла Matloubi Ungar понимает, что у того нет на руках 7, ибо в таком случае он бы точно не коллировал, а сделал бы рерэйз.

Турн (пот $15,200) K, стол всё ещё радуга

Оба игрока делают чек

Tony: При таком турне я бы не удивился если бы увидел очередной бэт со стороны Ungara. По-моему, агрессивные игроки должны бэтить подобные карты, так как это окупается, но он предпочёл сделать чек. Matloubi сделал то же самое, что впринципе понятно. Ungar бы всё равно не поверил в его бэт.

Celina: Оба игрока чекают, да и сам K не изменил ситуацию. Чек Matloubi может выглядеть как намерение сыграть чек-рэйзом. Возможно Stu подозревает, что в руках Matloubi может быть 3, и он просто пытается выстроить ловушку, поэтому тоже делает чек.

Ривер (Пот $15,2000) Q

Matloubi идёт в алл-ин $32,000. Ungar коллит со словами:"У тебя либо 5-4, либо 5-6. Я коллирую," и показывает 10-high.

Tony: Ривер — дама. Впринципе ещё одна устрашающая карта, после появления которой Matloubi и идёт ва-банк. Я не могу словами описать насколько плох данный ход. Это просто невозможно, чтобы мыслящий игрок сыграл подобным образом в такой ситуации, исключением наверное могли быть только A-A в руках у Monsoura. Никто не будет лимповать, коллить флоп, чекать турн и уходить в алл-ин на ривере с хорошим хэндом. Это абсурд. Если бы у Matloubi и вправду был хэнд, на котором он хотел бы заработать, то ставка в $10,000 на ривере была бы идеальным вариантом. А так… Ungar раскусил соперника, собрал все части мазайки воедино и сделал сумасшедший колл. Честно говоря, я всё ещё не могу понять, что же меня поразило в это хэнде больше — то, как великолепно сыграл Ungar или то, как ужасно сыграл Matloubi.

Celina: Matloubi уходит в алл-ин, то есть делает ставку опять же превышающую размер пота в 2 раза. Довольно интересное решение, которое заставило бы сделать фолд абсолютное большинство посредственных игроков, не умеющих анализировать ситуацию. Ход мыслей Matloubi скорее всего был следующим: Ungar слаб, и если сделать большой бэт, то вероятно Stu скинет. Если же Matloubi cделал бы бэт равный примерно $9,000-$11,000, то Ungar вполне возможно решил бы блефовать и ответил бы алл-ином. А коллить алл-ин с 5-high Matloubi уж точно бы не мог, поэтому и решил пойти в атаку первым. Stu, в свою очередь, явно удивился зачем Monsour пошёл в алл-ин. Ведь будь у него 3 или карманная пара, он скорее бы сделал обычный бэт, чтобы получить рерэйз или хотя бы колл в ответ. В итоге Ungaru удалось разложить всё по полочкам и поставить Matloubi на 5-6 или 5-4. Я бы не сказала, что игра Monsoura была столь уж ужасной, просто он не учёл, что перед ним великий Stu Ungar. Именно благодаря таким вот розыгрышам он и считается одним из лучших игроков в истории покера.

Ну а в заключении, как всегда — народная мудрость:"Книжка — лучший друг человека, — сберегательная." Ю.Татаркин