Фил Гальфонд — (Доллары Гальфонда)

Очердная статья покер-про игрока Фила Гальфонда — G-доллары, у котрого счет выигрыша пошел на десятки миллилнов долларов в онлайн. Фил регулярно играет в онлайн под ником OMGClayAIken.#end#

Первая его статья была о переход от средних лимитов к высоким, с ней Вы можете ознакомиться в архиве.

Прежде чем взяться за эту статью, я хотел бы подчеркнуть, что следующая концепция является одной из важнейших в безлимитном холдеме. Вы не найдете образованного игрока, который не понимал бы эту идею, даже если он не смог бы корректно сформулировать ее. Однако я не видел, чтобы она была объяснена достаточно хорошо для понимания среднего игрока, поэтому здесь я постараюсь сделать это как можно лучше. Будет много расчетов, но если вы не уснете, это будет того стоить. Так что, следите.

В одной из множества своих знаменитых книг Дэвид Склански ввел новый термин “Доллары Склански”. Если вы не знаете, что он означает, я советую вам прочитать “Теорию Покера”, причем чем раньше, тем лучше. Но все же, в целях данной статьи, я вкратце объясню вам его значение. Доллары Склански позволяют вам оценить свой результат без влияния фактора удачи. Чтобы посчитать, сколько Долларов Склански вы выиграли, вы должны перемножить вероятность вашего выигрыша (в тот момент, когда вы вкладываете деньги в банк) на количество этих денег.

Так, если вы кидаете префлоп олл-ин на $10k, имея, к примеру, АА против JJ, и проигрываете, ваш реальный результат – минус $10k. Однако в Долларах Склански вы только что выиграли около $8k, так как ваши шансы на победу составляли примерно 80%. Как объясняет сам Склански, пока вы зарабатываете Доллары Склански, на длинной дистанции вы будете в плюсе. На бесконечно длинной дистанции ваши заработанные Доллары Склански будут совпадать с реальными долларами. Это очень хороший способ сохранять спокойствие и принимать правильные решения в моменты неудачных отрезков, которые неизбежно случаются в покере. Одним словом, замечательная концепция!

Но я собираюсь усовершенствовать ее. И поскольку я такой же эгоист, как Склански, я назову эту идею в свою честь. Итак, встречайте! “Доллары Гальфонда” (или короче, G-баксы)!

Но сначала я хочу убедиться в том, что вы понимаете, что такое диапазон рук. Давайте представим, что вы делаете рейз из первой позиции за столом из девяти игроков, имея [Ah][Kh]. Ваша рука – [Ah][Kh], но в вашем диапазоне намного больше рук. Ваш диапазон – это совокупность всех рук, с которыми вы сделали бы данное действие. Так, ваш диапазон рейза из первой позиции это A-K разномастные, A-K одномастные, A-Q одномастные, и пары, начиная с девяток. Предположим, игрок на баттоне коллирует вашу ставку, и вы видите флоп – Q-6–5 радугой с дамой червей. Далее вы ставите 2/3 банка. Ваша рука – по-прежнему [Ah][Kh], но давайте скажем, что вы всегда (на самом деле, так никогда нельзя говорить, но мы сделаем это для простоты) сделаете чек с парами от 9–9 до J-J, а также с Q-Q в половине случаев в качестве обмана. Теперь ваш диапазон это A-K разномастные, A-K одномастные, A-Q одномастные, K-K, и половина ваших карманных дам.

Улавливаете? Жалко, что я не могу это проверить, но я надеюсь на вас. Сейчас давайте предположим, что игрок на баттоне делает колл, и на терне приходит [2h] – вторая по счету черва. Вы ставите ¾ банка. Ваша рука, как ни странно, опять не изменилась, зато вновь изменился ваш диапазон. Давайте скажем, что вы не станете атаковать, имея нечервовые A-K, а также сделаете чек для пот-контроля с A-Q одномастными. Теперь ваш диапазон это [Ah][Kh], A-A, K-K и половина ваших карманных дам. Вы еще не уснули? Хорошо, я вам верю.

Ваш оппонент отвечает; на ривере приходит [2d]. Склоняетесь к блефу? Так или иначе, запомните эту мысль. Мы вернемся к этой раздаче спустя некоторое время.

Теперь, когда вы понимаете значение диапазона, поговорим о G-баксах. Они работают по точно такому же принципу, что и Доллары Склански. Но вместо того, чтобы брать свою руку и сравнивать ее с рукой оппонента, вы берете целый диапазон своих рук и оцениваете его относительно его руки. (Следующим уровнем было бы сравнение своего диапазона с диапазоном вашего оппонента, но это слишком сложно объяснить математически.) Итак, давайте рассмотрим простой пример.

Вы играете $50-$100 NL один на один. Стек вашего оппонента составляет всего $1k; у вас, естественно, больше. Вы на малом блайнде. Еще до начала раздачи вы знаете, что будете пушить с K-Q, J-J, Q-J одномастными, 7–6 одномастными, и ни с чем больше. (Такой диапазон пуша далек от какой-либо реальности, но ради этого объяснения сойдет.) Итак, вам сдают [Qs][Js], и, как вы и планировали, вы идете олл-ин. Ваш оппонент, немного подумав, отвечает с [Kc][9d]. Доска – [Qh][5s][6d][Kh][2h]. Таким образом, вы проигрываете этот банк в $2k. Давайте посмотрим на ваш результат в реальных долларах, Долларах Склански и G-баксах:

В реальных долларах вы проиграли $1000.

В Долларах Склански вы проиграли $80 (Q-J одномастные имеют примерно 46% на победу против K-9 разномастных, что в произведении на сумму банка в $2k дает $920; $1000 — $920 = $80).

Теперь подсчитаем G-баксы…

Помните, что мы сравниваем наш диапазон против его руки. Так что, давайте для начала посмотрим, с какими вероятностями мы будем получать те или иные руки из нашего диапазона.

Существует 16 различных комбинаций K-Q ([Ks][Qs], [Kd][Qc], [Kd][Qh], и т.д.), 6 комбинаций J-J, четыре комбинации Q-J одномастных, и четыре 7–6 одномастных. Теперь посмотрим, как каждая рука стоит против K-9 разномастных:

K-Q против K-9o – 74.0%

J-J против K-9o – 72.0%

Q-J против K-9o – 45.5%

7–6 против K-9o – 41.0%

Теперь последовательно перемножим эти шансы на вероятности выпадения рук. Другими словами, на число комбинаций, составляющих каждую руку, по сравнению с числом комбинаций, составляющих весь ваш диапазон. Легче всего помножить проценты на число комбинаций, сложить их вместе и поделить на общее число комбинаций.

0.74×16 (K-Q) + 0.72×6 (J-J) + 0.455×4 (Q-Js) + 0.41×4 (7–6s) / 30 (общее число комбинаций) = (11.84 + 4.32 + 1.82 + 1.6)/30 = 19.85/30 = 0.653

Таким образом, ваш диапазон имеет 65.3% против K-9o, что означает средний выигрыш около $1305 из банка $2000, когда он колирует ваш пуш с K-9o. Это приносит нам среднюю прибыль в $305. Итак, когда K-9 разномастные заколлировали ваш пуш с Q-J одномастными, вы заработали $305 G-баксов!

Еще раз:

Реальные деньги: -$1000

Доллары Склански: -$80

G-баксы: +$305

Этот пример не представлял интереса с точки зрения игры, я просто хотел убедиться в том, что вы четко понимаете мою концепцию. А теперь перейдем к более интересным раздачам.

Как насчет той раздачи, которую мы бросили на полуслове? Вы атаковали из первой позиции, имея [Ah][Kh], и затем ставили на флопе и терне. Но флеш не пришел, а сама доска выглядела так: [Qh][6s][5c][2h][2d]. Мы определили, что наш диапазон к этому моменту состоит из [Ah][Kh], A-A, K-K, и половины карманных дам. Вопрос в том, стоит ли блефовать на этом ривере? Давайте предположим, что у нашего противника на руках что-нибудь вроде старшей пары или J-J, 10–10 (руки, которые достаточно сильны, но на таком ривере могут побить только блеф). И давайте скажем, что вы поставите ровно банк как с [Ah][Kh], так и с любой рукой своего диапазона. Сколько ваш оппонент выиграет или проиграет, если сделает колл?

Мы до этого не приводили значение суммы банка, поэтому давайте скажем, что сейчас в нем $5k. Если вы ставите $5k, и он отвечает, он зарабатывает $5k в реальных деньгах, и в Долларах Склански, так как все карты уже на доске. Посмотрим на его результат в G-баксах.

В вашем диапазоне 14,5 различных комбинаций (половина от трех Q-Q дает 1,5), из которых он бьет только одну. Нетрудно посчитать, что он теряет $3965, делая этот колл на ривере против вашего диапазона. То есть, это будет отвратительный и сильно минусовой колл, если у него вообще есть какое-то представление о вашем диапазоне. Внимательный игрок сможет увидеть это и не оплатит вам ничего в такой ситуации. Против слабых игроков, которые слишком часто коллируют, лучше всегда иметь руку, делая такие ставки. Но против игроков более высокого уровня вы не можете себе этого позволить. Я имею в виду, что если вы недостаточно много блефуете, вас легко переиграют на высоких лимитах. Что вам нужно – это балансировать свой диапазон, чтобы быть более непредсказуемым и заставлять противников принимать трудные решения. Если, к примеру, в этой раздаче у вас могли оказаться такие руки, как 8–7 одномастные, [Ah][Jh], [Ah][10h], и половина всех A-K разномастных, решение вашего оппонента было бы уже сложней. В том примере, что дали мы, против более-менее среднего игрока вы просто обязаны ставить с недостроенным флешом, иначе вы станете слишком предсказуемы, так как получится что вы не блефуете вообще.

Вот почему в трудных играх вы не можете делать рейз из первой позиции, имея только 1010+ и AK. Сильные игроки слишком легко будут определять вашу руку на флопе. Так, на флопе 7-6–5 радугой они будут знать, что вы явно не в восторге от него. Даже имея оверпару, вы порой будете вынуждены скинуть, встретив серьезное сопротивление, а поскольку вы делали рейз из первой позиции, для всех очевидно, что у вас не может быть сета или стрита. В таких играх вы не можете делать ставки только с хорошими руками и не можете сдаваться каждый раз, когда промазали. Вам также нужно научиться делать тонкие ставки на ценность. Вот пример того, как слишком прямолинейные ставки на ценность вызывают проблемы.

Вы солидный, агрессивный игрок. Вы любите оказывать давление на своих оппонентов, что само по себе просто отлично. Атакуя большими ставками на всех трех улицах, вы можете показать недостроенную руку точно так же, как и натс. В общем, слоуплей – явно прием не для вас. Однако порой вы проявляете осторожность, чтобы не играть на стек с одной парой. Вперед к раздаче…

6-макс $100/200

К началу у всех по $20k.

Вы открываетесь рейзом с баттона, имея на руках [9h][8h], и умный, оптимистичный оппонент коллирует с большого блайнда (я использую этот термин оптимистичный для описания игрока, который быстро может положить вам руку, которую он бьет, если на это имеются основания).

Флоп – [Qh][10h][5d] (в банке $1500).

Он делает чек, и вы ставите $1500. Он отвечает.

Терн – [4c] ($4500).

Он делает чек, и вы ставите $4500. Он отвечает.

Ривер – [5s] ($13500).

Он снова делает чек, и вы идете олл-ин на оставшиеся $13300. Он мгновенно коллирует и показывает [Ac][Jc]. Вы смотрите на свои [9h][8h], понимаете, насколько плохой колл он только что сделал, что вы разыграли бы Q-Q точно таким же образом, и сбрасываете. Он забирает банк в $40k.

Но что ваш умный оппонент знает о вас – это то, что вы не станете так опрометчиво ставить со старшей парой, зато всегда будете давить на него, имея дро. Он понимает, что, имея K-Q или A-A, вы сделали бы чек на терне для пот-контроля. Поэтому единственное, с чем вы могли ставить на ценность на терне – это две пары и сеты. Вы также ставили бы на терне с любым двусторонним стрит-дро и любым флаш-дро. Давайте определим ваш диапазон на ривере и посмотрим, насколько плохим был его колл.

Ваш диапазон для рейза на префлопе и последующей атаки на всех трех улицах таков:

Q-Q, 10–10, Q-10, 5–5, 44, [Ah][5h], 7–6, K-J, J-9, от [Ah][2h] до [Ah][Kh], [Kh][9h], [Jh][8h], [9h][8h], [8h][7h], [9h][7h].

Я хочу, чтобы вы поняли, сколько различных комбинаций составляют определенную руку. К примеру, если вы думаете, что у вашего оппонента сет, есть всего три различных комбинации для каждого сета, в то время как для старшей пары со старшим кикером существует двенадцать комбинаций. Так что если кто-то избирает линию, по которой у него может быть только сет или же полный воздух, подумайте, как маловероятно то, что у него на самом деле сет. По такому же принципу одномастные руки намного менее вероятны, чем разномастные.

Так или иначе, давайте посмотрим, насколько плохим был его колл в смысле G-баксов. Ввиду того, что все карты лежат на доске, весь анализ сводится к тому, чтобы подсчитать, сколько % ваших рук он бьет. Если бы мы проводили анализ на более ранних стадиях торговли, пришлось бы еще учитывать вероятность на улучшение против каждой руки.

Я не буду здесь приводить все вычисления, так как для меня это так же скучно, как и для вас. В интернете полно различных программ, позволяющих оценить, как ваша рука стоит против определенного диапазона. Если вы так заинтересованы, скачайте их и проверьте все сами.

Я же загружаю в программу наш диапазон, и вижу, как часто у него будет оказываться лучшая рука. Если он прав, он выигрывает $26800, если нет – теряет $13300; так что ему нужно иметь лучшую руку примерно в 33% случаев, чтобы сделать околонулевой колл. Но программа говорит, что он прав в 70,5% случаев! Этого более чем достаточно, чтобы сделать колл на ривере. Таким образом, этот колл принес ему $15000 в G-баксах ($26800 реальных долларов), и это, безусловно, было отличное решение против вас в данной ситуации.

Давайте поговорим о других аспектах этой раздачи. Сначала рассмотрим его колл на терне. Затем попробуем понять, каким образом мы можем балансировать свой диапазон, чтобы усложнить его решение.

Несмотря на то, что его колл на ривере был абсолютно стандартным против вашего диапазона, решение на терне не было таким однозначным. Вообще говоря, все решения на ривере довольно просты в том смысле, что их можно вывести математически. На более ранних стадиях раздачи все оказывается более запутанно. Давайте взглянем на его колл на терне с точки зрения G-баксов. Когда вы ставите на терне с тем же самым диапазоном и он отвечает с [Ac][Jc], его рука имеет 54% на победу. Раз ему нужно доставить $4500, чтобы выиграть $9000 в банке, может показаться, что он принимает вполне правильное решение. На самом деле, если бы эта ваша ставка была последней и диапазон был точно таким же, сделав колл, он заработал бы $2790 G-баксов (попробуйте получить это число самостоятельно). Однако на такой дровоопасной доске, находясь вне позиции и в ситуации, когда на ривере у вас еще остаются деньги, его колл совсем не так хорош. Я не могу вам это доказать, но скажу лишь, что порой вам следует скидывать в пограничных ситуациях, даже при наличии небольшого положительного ожидания в виде G-баксов.

Вот несколько примеров, когда вам следует скидывать, несмотря на то, что расчеты G-баксов говорят об обратном:

• Вы вне позиции притом, что у вас еще остаются деньги
• Доска дровоопасная, и вы не знаете, какие карты помогут вашему оппоненту
• Ваш оппонент – сильный агрессивный игрок
• Ваша рука имеет маленький шанс на улучшение

В то же время есть ситуации, когда вы можете делать колл, несмотря на то, что G-баксы не оправдывают его:

• Вы в позиции притом, что у вас еще остаются деньги
• Доска дровоопасная, и у вас надежно скрытое дро (особенно в позиции)
• Ваш оппонент предельно предсказуем (слишком лузовый или слишком тайтовый), а вы – сильный агрессивный игрок
• У вашей руки есть ауты, и при их выпадении она становится очень сильной

(Влияние всех этих факторов увеличивается по мере увеличения глубины стеков.)

Причина, по которой вашему оппоненту стоит скидывать [Ac][Jc], как мне кажется в том, что на ривере при любом раскладе вы можете поставить перед ним трудную задачу. Если у вас нет флеш-дро, при выпадении червы вы все равно можете блефом скинуть его руку. Или вы можете поймать стрит, и он вам его оплатит, полагая что вы блефуете с недостроенным флешом. Главное то, что у вас еще остается одна улица, на которой все устроено в вашу пользу. И если вы играете, как минимум, не хуже своего противника, в среднем вы должны выигрывать деньги на этой улице, просто из-за всех тех факторов, что перечислены выше. Поэтому ему стоит уступить в данной ситуации и отказаться от слобоплюсового с точки зрения G-баксов решения ради того, чтобы на следующей улице вы не приняли еще более плюсовое решение.

Еще один пример: та же игра, $100/200, стеки по $20k. Хороший агрессивный игрок на баттоне делает рейз до $600, и вы делаете колл с большого блайнда с парой пятерок. Флоп – [Jd][10c][2h]. Вы делаете чек, и баттон ставит $1000, что означает любую руку, с которой он делал префлоп-рейз. Диапазон его рейза с кнопки, очевидно, широк, и у вас в большинстве случаев будет лучшая рука. Но несмотря на это здесь лучше сделать фолд. Подумайте об этом и убедитесь, что вы действительно понимаете, почему. У вас, вероятно, лучшая рука, плюс вы получаете шансы банка более чем 2-к-1. Но фолд все равно корректен. В чем проблема? Во-первых, если вы дойдете до вскрытия, ваша рука чаще всего уже не будет лучшей. У вас есть примерно 44% на этом флопе против стандартного диапазона рейза с кнопки. Но даже учитывая шансы банка, которые делают ваш колл плюсовым с точки зрения G-баксов, как я уже объяснял выше, вам необходимо принимать во внимание то преимущество, которое будет у вашего оппонента на следующих улицах.

Давайте вернемся к раздаче с [Ac][Jc] и поговорим о том, каким образом вы можете изменить свою игру, чтобы усложнить жизнь своему оппоненту на терне и ривере. Я напомню, развитие раздачи выглядело так:

Флоп – [Qh][10h][5d] (в банке $1500).

Он делает чек, и вы ставите $1500. Он отвечает.

Терн – [4c] ($4500).

Он делает чек, и вы ставите $4500. Он отвечает.

Ривер – [5s] ($13500).

Он снова делает чек, и вы идете олл-ин на оставшиеся $13300. Он мгновенно коллирует и показывает [Ac][Jc].

Как мы сказали, вы выбрали бы такую линию со следующим диапазоном рук: Q-Q, 10–10, Q-10, 5–5, 44, [Ah][5h], 7–6, K-J, J-9, от [Ah][2h] до [Ah][Kh], [Kh][9h], [Jh][8h], [9h][8h], [8h][7h], [9h][7h].

При таком диапазоне его колл на терне становится очень пограничным, причем настолько, насколько он был бы со слабыми готовыми руками, вроде одной пары. Так что наша игра на терне вполне себе корректна и не требует значительных изменений, за исключением, может быть, незначительных поправок, которые могут помочь нашему ривер-диапазону. Давайте попробуем делать чек вдогонку на терне со всеми тузовыми флеш-дро, кроме [Ah][Kh] и [Ah][Jh]. Мне нравится чек немного больше потому, что мы знаем свое положение в случае прихода червы, в то время как если прочекать вдогонку с [9h][8h], наше положение будет не определено. Кроме этого, поскольку тузы тоже могут быть нашими аутами, я бы очень не хотел увидеть чек-рейз с такой сильной рукой.

Также добавим в свой диапазон еще несколько пар. Помните, что наш оппонент умен и оптимистичен, поэтому на такой дровоопасной доске, он будет защищаться довольно широко. Вдобавок, маловероятно, что он заколлил вашу ставку на флопе с рукой вроде сета пятерок или Q-10, зная о том, что на терне может придти столько опасных карт для его руки. Нет оснований даже думать о том, что такая рука, как A-Q, может быть здесь бита. Поэтому давайте ставить на терне еще и с такими руками, как K-Q, A-Q, J-Q, K-K и A-A. На этом мы, пожалуй, остановимся и не будем ставить с Q-9, поскольку часто у него будет что-нибудь, вроде K-Q или Q-J, и он сможет запушить в ответ на нашу ставку со своим дро, и тогда нам, возможно, придется скинуть лучшую руку.

Давайте взглянем на наш новый диапазон: Q-Q, 10–10, Q-10, 5–5, 4–4, A-A, K-K, A-Q, K-Q, Q-J, 7–6, K-J, J-9, [Ah][Kh], [Ah][Jh], [Kh][9h], [Jh][8h], [9h][8h], [8h][7h], [9h][7h].

Ну, теперь-то я уверен, что его колл будет плохим относительно этого диапазона.

Давайте проверим это с учетом того факта, что на ривере вы будете ставить с любой рукой из этого диапазона. Запускаем калькулятор… и, к сожалению, он все равно будет иметь лучшую руку в 43.3% случаев, что делает его колл положительным с точки зрения G-баксов. Но мы очень хотим сделать его колл отрицательным, учитывая то, что он играет как телефон. По крайней мере, хочется максимально усложнить его решение. Давайте попробуем опустить его эквити хотя бы до 30%. Это означает, что нам придется чекать вдогонку на ривере с частью наших блефовых рук. Будем делать это в первую очередь с червовыми A-K и A-J, хотя они и не являются блефом относительно его руки. Нам нужно это делать с этими руками потому, что если мы собираемся чекать вдогонку еще с какими-нибудь руками, они оставляют нам шанс на выигрыш банка без активной торговли. Теперь мы можем прочекать вдогон и, например, с двусторонними стрит-дро, то есть с K-J и J-9. Итак, мы сдаемся с этими руками, и теперь ставим только с: Q-Q, 10–10, Q-10, 5–5, 4–4, A-A, K-K, A-Q, K-Q, Q-J, 7–6, [Kh][9h], [Jh][8h], [9h][8h], [8h][7h], [9h][7h].

Запускаем калькулятор снова, и теперь, кажется, у него всего лишь 26.6% против нашего диапазона, таким образом, нам удалось сделать его колл отрицательным. Поэтому теперь, когда мы делаем ставку на ривере и он отвечает с A-J (или с Q-J, A-10, 8–8), вне зависимости от того, что у нас – фулл-хаус или девятка-старшая – он теряет G-баксы, а мы их зарабатываем. Это значит, что на длинной дистанции мы заработаем реальные деньги, если он продолжит делать этот колл. Чтобы быть точным, этот колл стоил ему $2633 Долларов Гальфонда, а вы соответственно заработали ту же сумму.

Вы спросите, а почему бы нам вообще не отказаться от блефа на этом ривере? Ведь тогда его колл станет просто ужасным, не так ли? Это определенно хороший вопрос. Если вы оказались против очень лузового и несмышленого игрока, вам и вправду следует свести блеф на этом ривере к абсолютному минимуму. Проблема такого подхода в игре с хорошими игроками в том, что даже несмотря на то, что они лузовые, они вполне способны прочитать ваши намерения. Они заметят, что вы не блефуете достаточно часто, и тогда вы не получите от них ни копейки. Вспомните первый пример, когда вы сомневались в необходимости блефа с [Ah][Kh]. Необходимо понимать, что ваша цель – заработать как можно больше денег в среднем, необязательно с конкретной рукой. Против умных игроков вы порой должны блефовать, чтобы ваши сильные руки тоже оплачивались. Так что, если вы собираетесь поиграть с кем-то всего пять минут – конечно, не стоит блефовать. Но если вы играете против него постоянно, вам изредка следует проворачивать блефы, просто чтобы он не мог легко раскусить вас и играть против вас правильно.

Против лузового игрока ваша цель – миксовать свою игру, чтобы сделать его коллы как можно более отрицательными (с точки зрения G-баксов), причем так, чтобы он не догадался и не начал скидывать. Против тайтового игрока ваша цель – миксовать свою игру, чтобы сделать его фолды как можно более неправильными, причем так, чтобы он не догадался и не начал коллировать. Так, против лузового, но наблюдательного игрока вы можете блефовать на ривере около 18% времени, а против тайтового, но наблюдательного игрока – возможно, около 45%. Против очень лузового, но ненаблюдательного игрока, или против очень тайтового, но ненаблюдательного – идеальным вариантом, было бы почти никогда не блефовать и почти всегда блефовать соответственно.

Следующий совет, что у меня есть для вас, касается того, как вышедшие карты влияют на диапазоны рук. Вы делаете рейз на префлопе, и большой блайнд отвечает. Флоп – 7-8–2 с двумя пиками. Он чек, вы ставите, и он отвечает. Вы полагаете, что он сделал бы рейз с большей частью своих дро, поэтому вы не кладете ему ни пиковое флеш-дро, ни обычное стрит-дро. Терн – 10 пик. Обычно вам следует ставить в такой ситуации с любой рукой, если он сделает чек, поскольку вышедшая карта – одна из худших для его диапазона, и он вряд ли выдержит удар.

Или вот, скажем, вы делаете рейз из первой позиции в 6-макс игре с Q-J разномастными, и только малый блайнд отвечает. Флоп – 10-8–4 радугой. Он стандартно чек-коллит вашу ставку. Терн – 2 не в масть. Чек-чек. Ривер – туз. Он делает чек. Эта карта хоть и не улучшила вашу реальную руку, точно улучшила ваш диапазон. Много рук, которые вы разыграете подобным образом, будут содержать в себе туза. Это делает данную ситуацию очень благоприятной для блефа. Вам, конечно, не следует всегда блефовать в таких ситуациях, но все же это более подходящая ситуация, чем если бы на ривере вышла десятка или пятерка. Как я уже говорил, следует балансировать свою игру, чтобы ставить перед оппонентами трудные задачи, основываясь на своем диапазоне.

В качестве последнего примера приведу ловушку, в которую, по моему опыту, попадается очень много людей.

Вы делаете рейз с 6–7 разномастными в позиции баттона, и большой блайнд отвечает. Доска приходит следующая: [Qd][Jd][4h][4s][7d]. Ваш противник играет чек-коллом ваших ставок размером банк на всех улицах. Вы думаете про себя: «Какой ужасный колл. Мой диапазон – это всевозможные флеш-дро, сеты, две пары, стрит-дро и так редко там будет полный воздух! На этом ривере срослись все дро, за исключением разве что стритовых. Он далеко позади моего диапазона!»

Получается, что у вас практически никогда нет полного воздуха, но именно в этот раз он у вас оказался и вы решили блефануть? Может быть, это и так. Но скорее, я вам скажу, вы бы точно также атаковали три улицы с целой кучей рук, представляющих собой полный воздух. Будьте честными сами с собой относительно своего диапазона.

Не используйте концепцию G-баксов для оправдания своей плохой игры. Не утешайте себя после проигранной раздачи, думая о том, как плохо сыграл ваш противник. Используйте Доллары Гальфонда для балансировки своей игры, использования слабостей ваших оппонентов, и осознания ситуаций, когда ваша игра оказалась неправильной в конкретной раздаче, но несмотря на это все равно являлась прибыльным действием. Самая ужасная форма невезения – это когда вы делаете хорошие коллы, проводите классные блефы или же просто делаете тонкие ставки на ценность, но ничего не проходит. Вы начинаете думать о том, что играете плохо, хотя на самом деле вы играете хорошо.

Я надеюсь, вам понравилось и вы почерпнули кое-что для себя из этой статьи. Если вы пока не понимаете этих идей или не знаете, как их применить, сохраните эту статью и перечитайте, когда будете готовы. Можете перечитывать ее каждый раз, когда вы начинаете делать на первый взгляд глупые коллы или безнадежные блефы. Пройдитесь по диапазонам и проверьте, были ли ваши действиями на самом деле плохими. Перечитайте ее, если вам кажется, что вы не уверены, как играть против слишком агрессивных игроков, слишком лузовых игроков или слишком да что бы тут ни стояло. Всегда думайте о диапазонах на каждой улице, и о лучшем способе розыгрыша своей руки против них.

Удачи за столами. Желаю всем вам стать Гальфонд-миллионерами.

Автор: Фил Гальфонд (регулярно играет онлайн под ником OMGClayAIken) для журнала Bluff.