Phil Galfond — анализируйте!

Представляем Вам очередную статью Фила Гальфонда — одного из лучшего в мире игрока по онлайн покеру. Думаю, не стоит называть суммы, которые ему удалось выиграть. Его имя у всех на слуху. В этой статье он рассказывает о том, как надо анализировать руки противником за столом.#end#

Диапазон – достаточно влиятельное слово в кругу покерных игроков в настоящее время. Я, наверное, использую его каждый раз, когда мне задают вопрос по какой-то раздаче. Мне кажется, что нет человека, который после разговора со мной не знал бы этого слова. О-о-о! У меня появилась идея. Давайте поиграем в игру «выбери себе приключение».

Вы знаете, что такое диапазон? (Если нет, прочитайте следующий абзац. Если да, пропустите следующий абзац.)

Диапазон в покере – это, формально, набор некоторых рук, которые могут оказаться у игрока в определенный момент времени. Определяется этот набор, исходя из действий этого игрока. Так, если тайтовый игрок ререйзит префлоп и далее продолжает крупными ставками на всех улицах на доске [As][Qc][4h][5c][Ah], вы можете положить следующий диапазон: A-K, A-Q, A-A, Q-Q. Способность положить своему оппоненту диапазон рук во время раздачи является ключевой в покере. Но фокус в том, что это неточная наука. И на деле это сделать гораздо сложнее, чем в описанном выше примере. У нас с вами уже была обширная дискуссия на эту тему. Я надеюсь, вы читали мою статью про Доллары Гальфонда, в которой я вдоль и поперек расписал эту тему.

Прекрасно! Я рад, что вы знаете про диапазоны, так как я хочу поговорить о том, как правильно взвешивать их. Итак, любое действие вашего оппонента, будь это колл рейза на префлопе, чек-рейз на флопе или донкбет на терне, вынуждает вас проводить анализ и сужать диапазон его рук. Все это время вы задаете себе один и тот же вопрос: «Какие руки он бы разыграл подобным образом?» Давайте предположим, что в некотором случае оказалось, что это флеш-дро, любые две пары и сеты. Итак, вы определили его диапазон. Теперь вы можете приступать к вычислению вероятностей и своего эквити против каждой их этих рук. В конце вам только остается выбрать для себя лучшее решение. Здорово.

Однако проблема такого анализа в том, что вы в своем роде предполагаете, что ваш оппонент всегда будет разыгрывать эти руки подобным образом. Другими словами, вы опираетесь на то, что он будет играть по такой линии с выбранными вами руками в 100% случаев. В реальности, это не так. Он может играть через чек-колл с флеш-дро или сетом в некотором ряде случаев, в то время как всегда рейзить с двумя парами. Имея такую информацию, мы теперь можем сказать, что если он рейзит – у него более вероятны две пары, чем в то время, когда мы проводили свой первый анализ. В этом и заключается грамотная подстройка. Это и есть взвешивание диапазона.

Давайте сразу разберем эту идею на конкретном примере:

Итак, вы открываетесь рейзом из первой позиции за 6-макс столом (в игре $50/100 NL) до $350, имея на руках [Qs][Js] и стек $19000. Следующий за вами игрок, стек которого равен $15000, коллирует ваш рейз, и вплоть до большого блайнда все скидывают, который также входит в игру коллом. Его стек также равен $15000.

Вы знаете, что игрок, сидящий сразу за вами, умен и играет в тайтово-агрессивном стиле. Можно заявить почти наверняка, что это лучший игрок за столом. Он способен на крупные блефы и тонкие ставки на ценность, когда к этому располагают условия. Вас он рассматривает как хорошего, умного и слегка лузового игрока.

Флоп – [Qc][10c][4s] (в банке $1100).

Вы ставите $900, UTG+1 (Under the Gun +1 — второй после Big Blind) делает колл, ББ скидывает.

Тёрн – [5d] (в банке $2900).

Вы делаете чек, UTG+1 ставит $2200, вы коллируете.

Ривер – [4h] (в банке $7300).

Вы делаете чек, UTG+1 ставит $7300.

Что делать? Ну, это как раз понятно: вы должны положить ему диапазон рук.

Итак, что мы имеем? Он заколлировал ваш префлоп-рейз и ставку на флопе. Как вы полагаете, он мог это сделать с любой из следующих рук: A-Q, K-Q, Q-Js, A-10s, K-10s, J-10s, [9c][8c], [8c][7c], [7c][6c], K-Js, J-9s, A-J.

Вы решаете, что он не стал бы замедленно разыгрывать сет или две пары на такой опасной доске.

Теперь вы делаете чек на терне, и он ставит. Вы решаете, что он сделал бы чек вдогонку с любой десяткой и Q-J одномастными. Это оставляет ему следующий диапазон: A-Q, K-Q, [9c][8c], [8c][7c], [7c][6c], K-Js, J-9s, A-J.

На ривере выпадает бланковая карта, и он ставит снова. Ключевой вопрос: сколько комбинаций бьет вас и сколько бьете вы?

A-Q – 2 дамы и 4 туза = 8 комбинаций

K-Q – 8 комбинаций

Итак, вас бьет 16 комбинаций.

[9c][8c], [8c][7c], [7c][6c] = 3 комбинации

K-Js = 3 комбинации (один валет у вас)

J-9s = 3 комбинации

A-J = 12 комбинаций

Итак, вы бьете 21 комбинацию.

С такими мыслями в голове вы делаете вполне очевидный колл, учитывая шансы банка 2:1 (вам нужно оказываться правым в одном из трех случаев, чтобы ожидание было нулевым).

Итак, вы доставляете в банк $7300, и он показывает вам свою пару королей – KdKs, и забирает банк. Х-м-м-м. Вы не учли эту руку. Значит ли это, что вы ошиблись? Да.

То, что вы приняли неверное решение, конечно, еще не значит, что колл был некорректен. Но это не важно, так как вы сделали этот колл, основываясь на неверных представлениях о диапазоне своего противника.

Давайте повторим процесс и посмотрим, что же мы упустили. Ну, во-первых, как вы уже заметили, мы упустили A-A и K-K. Мы предполагали, что этот игрок сделал бы ререйз с такими руками из UTG+1.

И вы правы, в некотором роде. Обычно он так бы и сделал. Основываясь на том, что вы знаете об этом игроке, лучшее, что вы можете предположить, это что он будет коллировать с этими руками примерно в 25% случаев и рейзить все оставшееся время. Таким образом, мы добавляем эти руки в его диапазон. Взглянем на него снова: A-A (25%), K-K (25%), A-Q, K-Q, [9c][8c], [8c][7c], [7c][6c], K-Js, J-9s, A-J.

(На самом деле, у него может оказаться и AK, и другие руки. Плюс к этому, в некотором % случаев он может ререйзить с руками, которые по нашему предположению полностью были в его диапазоне колла. Однако все это может только усложнить наш анализ и не может особо повлиять на итоговый вывод.)

Отлично, теперь у нас есть новый диапазон. Все ли мы предусмотрели? Еще нет. Вы забыли еще несколько вещей. Во-первых, игрок из UTG+1 порой будет рейзить на флопе такие руки, как [Ac][Jc], [Kc][Jc], и [Jc][9c]. Имея [Jc][9c], однако, он будет более обеспокоен, поскольку иногда может оказаться против более старшего флеш-дро. Таким образом, шансы на то, что он сделает колл на флопе со следующими руками, таковы (лучшее, что мы можем предположить): [Ac][Jc] (20%), [Kc][Jc] (20%), [Jc][9c] (50%).

Теперь его диапазон выглядит так: A-A (25%), K-K (25%), A-Q, K-Q, [9c][8c], [8c][7c], [7c][6c], K-Js ([Kc][Jc] 20%), J-9s ([Jc][9c] 50%), A-J ([Ac][Jc] 20%).

Далее вы предположили, что с этими руками он сделал бы ставку на терне, что вполне объяснимо. Проблема в том, что вы построили его диапазон на том основании, что он будет ставить с этими руками с одинаковой частотой. Однако он может и прочекать вдогонку с какими-то руками, надеясь на улучшение на ривере.

Но несмотря на это, он почти никогда не сделает здесь чек с готовой рукой (предположим, что вообще никогда). Ради упрощения предположим, что он будет ставить с 75% своих неготовых рук, и делать чек – с 25%. Так примерно и будет – с каким-то дро он решит поставить, с каким-то сделает чек.

Таким образом, мы подходим к риверу со следующим диапазоном: A-A (25%), K-K (25%), A-Q, K-Q, [9c][8c], [8c][7c], [7c][6c], K-Js ([Kc][Jc] 20%), J-9s [([Jc][9c] 50%), A-J ([Ac][Jc] 20%)] – 75%.

На ривере вы и сделали основную ошибку. Учитывая то, что вы сыграли через чек-колл терна, ваша самая вероятная рука в глазах оппонента – это какая-нибудь средняя пара. И теперь вы делаете чек на доске, когда промазали все возможные дро. И еще в его глазах вы – в некотором роде лузовый игрок. К чему я веду? К тому, что это неподходящая ситуация для блефа. Он умен и знает это.

Исходя из этого, можно предположить, что он будет блефовать на ривере с недостроенной рукой максимум в 25% случаев. Чаще всего он будет сдаваться, полагая, что вы все равно ответите ему с любой парой. Возможно, такая вероятность покажется вам слишком заниженной, но я повторю, это вполне обоснованно в данной ситуации. Поставьте себя на его место и подумайте, что бы вы сделали, скажем, с Jc9c против лузового игрока? Я надеюсь, ваш ответ – чек.

Таким образом, определяя его новый диапазон, мы даем всем его блефам 25%, и не забываем про все его сильные руки, которые будут ставить в 100% случаев.

В итоге получаем следующий диапазон: A-A (25%), K-K (25%), A-Q, K-Q, {[[9c][8c], [8c][7c], [7c][6c], K-Js ([Kc][Jc] 20%), J-9s ([Jc][9c]), A-J ([Ac][Jc] 20%)] – 75%} – 25%.

Посчитаем комбинации:

A-A, K-K = 12 комбинаций (25%) = 3 комбинации

A-Q = 8 комбинаций

K-Q = 8 комбинаций

Это 19 комбинаций, которые бьют вас.

[9c][8c], [8c][7c], [7c][6c] = 3 комбинации

K-Js = [Kh][Jh], [Kd][Jd]  = 2 комбинации

[Kc][Jc] (20%) = 0.2 комбинации

J-9s = [Jh][9h], [Jd][9d] = 2 комбинации

[Jc][9c] (50%) = 0.5 комбинации

A-J = 11 комбинаций + [Ac][Jc] (20%) = 11.2 комбинации

В сумме 18.9 комбинаций.

Так как мы решили, что на терне он будет ставить только с 75% своих неготовых рук, сократим это число: 18.9 (75%) = 14.175 комбинаций.

То же самое на ривере: 14.174 (25%) = 3.544 комбинации.

Взвесив его диапазон, мы видим, что соотношение уже не в нашу пользу (3.5 против 19), и теперь это становится очевидный фолд на ривере.

Наш пример был довольно экстремален, и мы сделали много упрощений, но он довольно четко расставляет ориентиры. Я надеюсь, он научил вас тому, как правильно взвешивать диапазоны.

Проблема номер один, с которой сталкиваются игроки, пытаясь определить диапазон своего оппонента, в том, что они забывают взвесить блефы. Если ваш оппонент изображает натс после вашего чека на ривере, возможно он блефует, а может и нет, но очевидно одно – с натсом он будет ставить всегда. Тот факт, что сильная часть его диапазона будет иметь наибольший вес, может серьезно повлиять на ваше решение, когда вы обдумываете героический колл. Не стоит недооценивать вероятность того, что ваш оппонент просто неспособен на блеф в определенных ситуациях.

Когда вам противостоит игрок, о котором вы толком ничего не знаете, это не значит, что вы не можете взвесить его диапазон. В реальности эта задача становится еще важнее, так как вы абсолютно не уверены насчет его тенденций и прочего такого. Что вам нужно делать в таком случае – это оставлять в его диапазоне как можно больше рук и взвешивать их как можно точнее, оценивая шансы на розыгрыш определенных рук по разным линиям, от улицы к улице, и используя эти шансы для того, чтобы найти наиболее точный диапазон для него. Это в своем роде Теорема Байеса в применении к покеру. (Если вам интересно, изучение теории вероятностей может только поспособствовать развитию вашей игры.)

Удачи.

Автор: Phil Galfond