О непредсказуемости слабых оппонентов
Эта раздача была сыграна в Интернете, лимит НЛ100, сайт PokerStars. К описываемому моменту у меня было немного наблюдений и скудная статистика на главного оппонента.#end#
Я уже заметил, что мой оппонент очень любит минирейзы и делает их каждый раз, когда хочет повышать. Смотрелось это довольно странно, вообще было впечатление, что у него отключена возможность повышать как-либо еще…
И была статистика: Впип 23, пфр 5, агрессия на флопе 0,5, на терне 4 (средняя 3).
Оппонент сделал минирейз с ранней позиции, еще двое сыграли колл, и я решил посмотреть на флоп со своими карманными тройками.
Я собирался сыграть пас на любую ставку на таком флопе, но… все прочекали, и вышел терн.
Думаю, собрав тройку, тут стоило поставить.
Далее события развивались не совсем так, как мне бы хотелось.
Префлоп-рейзер сыграл миниререйз, а остальные упали. Я уж было подумал, что у него флеш, но все же взял тайм-банк, чтобы все обдумать…
В первую очередь, я представил спектр рейза в 5% — АQos+, TT+ (возможно 99, AJs) = и понял что в спектре оппонента вообще нет флешей. Их просто не может быть, потому что единственная возможность собрать флеш — иметь руку типа АК червей. Так как на доске лежит червовый туз, это невозможно.
Вывод: у него нет флеша. Какие тогда руки у него могут быть?
Тут есть несколько вариантов:
1. У него сет старше моего, и он его типа слоуплеит, что довольно глупо.
2. У него две пары АQ, и он их тоже слоуплеит, что не менее глупо.
3. У него пара тузов с хорошим кикером, и он ее, видимо, тоже слоуплеит.
4. У него пара тузов с хорошим кикером и флеш-дро – опять слоуплей.
5. У него KK, JJ, TT, возможно, с червой – играет по силе, боится туза.
Теперь хорошо видно, что в диапазон оппонента входят исключительно готовые руки — от маргинальных до очень сильных.
Странно, что он решил не защищаться на сильно прикупном флопе против трех оппонентов, но сильные руки нельзя исключить, только лишь потому, что они сыграны нелогично. Возможно, он хотел сыграть чекрейз.
Мог ли он на них сыграть миниререйз на терне? Да, думаю, мог с большинством из них (кроме, возможно, JJ и ТТ).
Взглянув на агрессию оппонента по улицам, я предположил, что он любит играть медленно на флопе и активизируется на поздних улицах. Так что, возможно, топ-пару он тоже будет играть медленно.
Однако слишком сильно полагаться на статистику тут уже нельзя. И сделать какие-либо более точные выводы о руке оппонента не представляется возможным.
Ответят ли на мою ставку руки слабее моей? Да, практически все из этого диапазона, вероятно, ответят.
Я поставил все.
Оппонент, недолго думая, сыграл колл и показал QQ. Мои 2% мне не доехали.
Главной проблемой в данной раздаче был недостаток информации. Чтобы реже попадать в такие истории, уделяйте больше времени написанию нотсов. Записывайте, что означают минирейзы от ваших оппонентов. Реже играйте такие руки без позиции.
Как вы считаете, была ли возможность избежать проигрыша в моем случае?
Автор — Александр «SanjaTi» Тимонин для Pokermoscow
Все комментарии - 9
PPL
Кстати тут соглашусь с Nox. Мелкая пара обычно приносит деньги, а не отбирает их, если играть ее математически правильно в ожидании сета. Есть более агрессивные розыгрыши конечно, но это не для автора. Да и за сетом надо ходить с полным стеком за столом, а не с обрезком.
NoX
cher2003 лично моё мнение, что ты заблуждаешся. Мелкая пара играется очень легко, как в позиции так и без, попал в сет — отобрал деньги, не попал — легко выкинуть. Главное заходить по одсам, и не переслоуплеивать.
cher2003
Единственная ошибка в этой раздаче, только в одной фразе автора…" Оппонент сделал минирейз с ранней позиции, еще двое сыграли колл, и я решил посмотреть на флоп со своими карманными тройками.".
Карманные тройки ни те карты с которым вообще стоит играть, тем более платить ещё за это деньги. Всё что происходило дальше, лишь следствивие этой причины.
С мелкой карманной парой даже если входить в игру выгодно математически, очень трудно играть психологически — и частенько можно слить очень много.
Dexterous
bil bi stack poboljshe, sigral bi call-(check/call)/(check/fold) rivera, ili postavil bi blokirujushuju stavku na rivere, hotja, prinjav vo vnimanie 4to on bil agressorom na preflope, na flope propustil torgi pri takom, vprincipe uda4nom flope, a na turne sdelal minreiz, dumaju v 90% eto slowplay seta, tak 4to fold bil bi vernim resheniem
NoX
Вот и у меня те же мысли возникли при прочтении, поэтому и спросил.
А ещё если сказать о руках, которые нам оплатят пуш, то это только AA,QQ,AQ.
Да и ставка в троих на сете не лучшее решение, когда закрылся потенциальный флэш.
А так как игрок не с Pokah, то и не стал расписывать свои мысли…
PPL
А при чтении этой раздачи после двойного рэйза сразу поставил его на QQ или AA. Именно так слабые игроки играют сет. Слоуплэйить топ пару это вообще бред.
Кстати автор этой статьи по ходу сам недавно научился играть. Играть на NL 100 и загружать 50 баксов это сильно. Да и мыслит он слишком сложно.
И напоследок, заголовок "О непредсказуемости слабых соперников" — как можно более явно разыграть сет, если не двойным рэйзом? :)))) По мне так "О предсказуемости слабых соперников" гораздо больше подходит
Vorteks
это просто аналитическая статья для обсуждения, основанная на реальных событиях одного российского игрока
разбор хэнда, статья, понимай как хочешь )
NoX
Это как статья для Pokah или как разбор хэнда на Pokah’е?
Edik25
на терне я бы олл-ин не двигал, ставил бы частями, таким образом можно со слабых рук добрать, со слабого туза, двух пар, на перекрут играл бы вабанк если стек короткий, если длинный, то не знаю. Вообще походу тупиковая ситуация, тут хочешь не хоченшь, но проиграешь.
другой вопрос доверять ли статистике за столом.
вообще статья хорошая, так как можно поанализировать, этот классический случай со мной часто случался,
хотя я стараюсь играть мелкие пары только в позиции