Покер — игра скилла. Интервью с конгрессменом Robertom Wexlerom (часть 2)

Мы возвращаемся к разговору с одним из немногих представителей элитной верхушки США, ратующим за возвращение онлайн покера в страну. В этот раз, конгрессмен Robert Wexler расскажет о том, что нужно делать, чтобы законы вроде 'Skill Game Protection Act' с лёгкостью проходили в Конгрессе.#end#

Чувствуете ли вы какое-то продвижение? Есть ли люди, которые год назад выступали против покера, но теперь изменили свою точку зрения? Видите ли вы улучшение ситуации?

Скажу вам честно, в Вашингтоне вообще очень сложно ощутить изменения ситуации, чего бы эта ситуация на касалась. Но не в этом дело, точнее пока не в этом. По-моему мы ещё не смогли организовать должного движения. Несмотря на то, что в каждом когрессионном районе вы можете встретить тысячи любителей покера, проблема в том, что все они молчат. Нам нужно, чтобы активной была хотя бы 1/100 часть. Чтобы каждый сотый человек, хоть раз позвонил своему конгрессмену и сказал:"Хей, Мистер или Мисс член Конгресса, какого чёрта вы запрещаете мне, взрослому человеку, заниматься тем, чем я хочу заниматься, играть в то, во что я хочу играть?!" Нужно сделать это движение модным, чтобы в наши ряды вступали всё новые и новые участники, чтобы они не гнушались позвонить или написать письмо. Я не устаю повторять, что каждое письмо может изменить ситуацию, каждый емайл может изменить сиуацию, каждый звонок может изменить ситуацию. Всё в ваших руках, а вы просто бездействуете. Я, как конгрессмен, могу подтвердить, что прямое общение с человеком производит куда большее впечатление, чем просто прочтение каких либо статей в газетах или прослушивание заявлений по радио. Нам нужно знать, чего хочет народ, и эти желания должны происходить из уст самого народа.

Если всё будет так как вы этого хотите, Конгресс начнёт реагировать?

Да, я в этом абсолютно уверен.

А вы уже почувствовали, что народ нуждается в покере, и хотите этому народу помочь?

Да, людям ведь нравится играть в покер. Им вообще нравится всё, во что они играют, к чему привыкли. И как раз таки в этот момент, когды мы уже жить без этого не можем, официальный Вашингтон вдруг заявляет, что нам придётся от всего этого отказаться. Так дело не пойдёт.

Ну а что теперь? Чем будете заниматься дальше? На что давить, на свободу выбора, либо на то, что правительство сможет получать финансовую прибуль от лигализации покера?

Как и всё в политике, этот вопрос должен быть комплексным. Не стоит делать ставку лишь на одно направление. Конечно свобода выбора — это основной аргумент в диалоге с Конгрессом. С такими вещами не шутят, и даже скажу больше, их боятся. Нужно указать народу на то, что в жизнь вступил ещё один запрет. Это слово пугает население и реакция должна быть адекватной, многие должны выступить против этого. Да и в любом случае, запрет — вещь бессмысленная, особенно в данном, конкретном случае. Люди ведь не прекращают играть в покер, они просто уходят на другие сайты, да и сами сайты уходят из страны.

Я подозреваю, что вы общаетесь не только с простыми людьми, но и с представителями игровой индустрии. Какова позиция крупных игроков по этому поводу? Что думают те же Harrah's и MGM/Mirage?

Я вообще не большой специалист по части игровой индустрии, но кое что я могу утверждать наверняка — у них нет одного, общего мнения. Каждый борется лишь за себя, и это неправильно. Сходятся они лишь в одном, что нынешнее законодательство слишком критично, и это правда. Наше правительство отказывается понимать, что индустрия азартных игр — это такая же индустрия как и все другие. Это часть экономики страны, поэтому работать с ней нужно точно так же как и со всеми остальными. Нельзя выделять покер. Вот почему разрешили лотереи в интернете?! Это ведь неправильно. В лотереи, как правило, играет беднейший пласт населения, значит он государство не волнует?! Управленцам нет дела до того, что итак бедные люди просаживают последние копейки в игру, в которой всё решает удача. В покер ведь всё таки играют более менее обеспеченные люди, то есть они, восновном, понимают, что делают, сколько могут потратить и т.д. Так что, в краткосрочной перспективе, индустрии азартных игр нужно добиться изменения существующего, дискриминирующего покер законодательства.

Стандартный вопрос о временных рамках. У вас есть какой-нибудь, более менее чёткий план? В какие сроки вы планируете реализовать свою программу?

В Вашингтоне временных рамок нет вообще. На данный момент наше движение находится на стадии "выслушивания." То есть это даже не диалог, мы говорим, а нас слушают. Поэтому сейчас нужно действовать как можно более активно, чтобы успеть "сказать" как можно больше. Необходимо задействовать все ресурсы, а потом просто ждать результата. Посмотрите на ситуацию с Ираком. Большая часть общества выступает за вывод воиск из этого региона, а где воиска?! Всё ещё там. Я глубоко убеждён, что выйти они должны были ещё вчера. Та же ситуация и с покером. 

Вы уже говорили об этом, но хочется ещё раз выслушать ваше мнение. Я искренне надеюсь, что следующие слова возымеют должный эффект и хоть кто-нибудь к ним прислушается. Что же может сделать обычный игрок в покер, проживающий, например, в вашем 19-ом округе, чтобы внести свою лепту в общее дело?

Те, кто живёт конкретно в моём округе — пусть продолжают голосовать за меня, и всё будет хорошо. (улыбается) Ну а вообще, пусть жители всех 434-ёх округов добьются того, чтобы их мнение было услышано. Во-первых пусть докажут Конгрессу, что они ознакомлены с существующей законодательной базой, а во-вторых, пусть докажут Конгрессу, что эта база их не устраивает. Поддерживайте мой проект, поддерживайте проект Barney Franka и, конечно же, поддерживайте Shelley Berkley. А главное — боритесь за то, чтобы Американцам вернули их свободу… свободу выбора.

Большое спасибо за интервью.

Ну а в заключении, как всегда — народная мудрость:"Лохом быть неприятно." © Анатолий Барбакару