PokerStars искажает факты

За последний год или около того PokerStars сделал предостаточное количество заявлений, которые, о чем не могло не знать руководство покер-рума, могли быть восприняты их клиентами только как плохие новости. Тем не менее, вести бизнес так, как они считают нужным, является их исключительным правом, равно как и увеличивать рейк и уменьшать объемы поощрений они могут по своему усмотрению, даже если подобные шаги, по своей сути, убьют определенные типы игр.

Понятное дело, что у PokerStars есть команда сотрудников, занимающаяся связями с общественностью, которая трудится над поиском наилучших способов представления подобных заявлений игрокам таким образом, чтобы удержать как можно больший кусок бизнеса и сохранить крупные прибыли. Та репутация, которой PokerStars добился за долгие годы пребывания лидером индустрии покера во всех аспектах заботы о клиентах, была быстро истрачена. А с учетом содержания сомнительных изменений, а также острой нехватки каких-либо хороших новостей для баланса, работа в службе связей с общественностью PokerStars по любым стандартам в настоящее время является тяжелым трудом.

Проблема в том, что в настоящее трудное время отдел коммуникации слишком уж усердствует в перекручивании любого заявления в известие о положительном изменении. И я убежден, что в используемых методах они зашли слишком далеко, повернули в направлении нечестности и хитрости, и попытками надуть своих клиентов они откровенно оскорбляют их интеллектуальные способности.

В последнем уведомлении от Poker Stars, опубликованном 21 марта, детально описывается увеличение рейка во многих играх покер-рума. Командой отдела по связям с общественностью было принято решение особо выделить часть уведомления под названием «Сравнение с конкурентами» («Comparison With Competitors»), в которой демонстрируется бросающаяся в глаза диаграмма, говорящая о том, что рейк на PokerStars в сравнении с этими самыми конкурентами будет значительно ниже даже после вступления изменений в силу. Тем не менее, в продемонстрированном нам есть значительные изъяны, и я уверен, что PokerStars намеренно показал неважным образом сопоставленные данные в надежде на то, что многие неверно их для себя истолкуют.

Так выглядит эта вызывающая сомнения диаграмма:

На самом деле мы видим лишь тщательно отобранную информацию, вписывающуюся в рассказываемую компанией историю. По-моему, очевидно, что сначала PokerStars решил предоставить некоторую информацию в поддержку своего решения об увеличении рейка, и только после принятия этого решения приступил к сбору значимых данных, причем с той целью, чтобы полученные результаты выглядели убедительными.

Пожалуй, самым броским является — полное опускание действующей в настоящее время структуры рейка PokerStars из этого сравнительного анализа. Разве совершенно не имеет значения, что для игроков, которые в настоящее время играют на PokerStars, наилучшим объектом для сравнения будет действующая на сегодняшний день структура рейка? Конечно же, если понимаешь, что указание действующего рейка в диаграмме сделает изменения на вид значительно более негативными, то повести себя бесстыдно становится легко.

Отсутствие в диаграмме данных о рейкбеке также искажает реальную картину. Учитывая недавнее значительное уменьшение поощрений VIP-программы PokerStars, нет ничего удивительного в том, что они предпочитают избегать любого упоминания таких данных. Вполне естественно, игроки чаще предпочитают играть в покер-румах, где рейк ненамного выше, но рейкбек значителен, чем в румах с несколько менее высоким рейком и ничтожно малым рейкбеком. Подобная система применятся в используемых конкурентами PokerStars моделях (в частности, рейкбек в 40-60% широко распространен в сети iPoker). Рейкбек является неотъемлемой частью анализа общего рейка, взимаемого покер-румом за игру за его виртуальными столами, и исключать его является изворотливостью.

Обратите внимание, что в нижней части диаграммы мы видим, что речь идет только о лимитах от $0.02/$0.05 до $5/$10. Если бы чарт был предназначен для честной демонстрации полной картины, тогда определенно должны быть включены все лимиты. Очень удобно, что на лимите $5/$10 на PokerStars напрямую взимаемый рейк является одним из наименее жестких, так что включить этот лимит для них будет идеальным вариантом. Тем не менее, на этих лимитах практически отсутствует какой-либо рейкбек, и потому игрокам лучше следовало бы отправиться к конкуренту.

Еще менее понятно в диаграмме, что же в точности означает «Средняя Цена» («Average Price»). В данном случае производные от слова «средний» можно употребить во многих сочетаниях: средний размер пота, среднее значение рейка в процентах, средний кэп рейка, средняя выручка по лимитам (с учетом количества играемых на отдельных лимитах раздач) и т.д. Если бы передо мной стояла задача выбрать наиболее подходящий в данной ситуации результат, чтобы найти тот, который выглядит наилучшим образом и будет использован, я бы высчитал несколько вариантов. Тот факт, что игра на самых высоких лимитах PokerStars, если бы они были включены в данную подборку, была бы в плане рейка самой дешевой (из-за того, что информация о рейкбеке опущена), должен означать, что во многих из перечисленных вариантов анализ исключительно раздач с лимита $5/$10 исказил бы цифры невероятным образом.

Пожалуй, наиболее раздражающее несоответствие этой диаграммы действительности вы увидите, если обратите свое внимание на шкалу оси Y. Диаграмма начинается не с нуля, как вы могли бы ожидать, и нижняя часть диаграммы, которая могла бы приковать к этому внимание, отсутствует. Подобное «приближение» служит для того, чтобы сделать небольшую разницу на вид значительно более весомой. К примеру, зеленый столбец «888 Poker» в диаграмме выглядит почти на 50% выше красного «PokerStars New», однако, согласно высчитанным PokerStars цифрам, он должен быть выше лишь на 16%. С недобросовестно выполненной шкалой диаграммы наподобие этой не пройти и экзамена по естественным наукам в средней школе, а для профессионального специалиста по анализу данных допустить такую глупую ошибку к печати было бы просто кошмаром.

Эта диаграмма является не единственным примером попытки Покер Стар исказить факты некорректными аргументами и неискренней презентацией. В их заявлениях детали постоянно представляются обманчивым образом, а то, что подается их командой отдела по связям с общественностью в Twitter, и вовсе разозлит образованного клиента. Широта использования недостоверной информации и некорректных аналогий тревожит, а также беспокоит, что многие менее проницательные игроки могут быть удовлетворены их ответами. Надеюсь, что написанная мной статья поможет все это в некоторой степени исправить.

Автор: Дэвид Вамплю